www.RizikaaRevizeTlakZ.cz

Vyhl.č.18/1979 Sb. § 4
Oprávnění organizací
(1) Vyrábět, montovat, opravovat, rekonstruovat zařízení
a provádět revize a zkoušky kotlů a tlakových nádob dodavatelským
způsobem a periodické zkoušky nádob na plyny smějí organizace
pouze na základě oprávnění (dále jen "oprávněná organizace").
------------------------------------------------------------------------------
Firma provádějící kontroly a zkoušky vyhrazených TZ nedestruktivní metodou nemá Oprávnění vydané TIČR. Tato firma provede...například měření tloušťky stěn UTZ nebo akustickou emisí pro provozovatele TZ, případně obojí.

Je to právně správě?
Lze to uznat jako náhrada za Vnitřní revizi nebo Tlakovou zkoušku?

Záleží na tom, kdo to bude uznávat. Jestli nějaký státní orgán např.TI tak nevím, nemohu za něj mluvit. Ale na straně majitele či provozovatele bych byl spokojen.
Co dokáže objevit vnitřní revize? V podstatě jen to, co dokážou oči, tj. jestli je zařízení z vnitřku napadeno korozí, o jaký druh koroze jde anebo ve výjimečných případech nějaká větší trhlina u napojení hrdla anebo u jiného svaru. Neodpoví na otázku: Jaký je úbytek tloušťky stěny od koroze, nezměří ji. Takže nevíte, jestli byl už korozní přídavek vypotřebován. Na to musíte změřit tloušťku stěny, dnes nejlépe ultrazvukem. A trhlina se dá též ultrazvukem lépe zjistit a dá se zjistit i vnitřní, která se na povrchu neprojeví.
Podobně můžeme rozebrat i tlakovou zkoušku: Co objevíme po vykonání tlakové zkoušky? Bu´d vyhoví anebo praskne. Když vyhoví máme pokryta tato nebezpečí: není tam trhlina (jakéhokoli původu) a koroze nebyla tak velká aby zeslabila stěnu natolik, že TN praskla. Navíc zkoušená tlaková nádoba když praskne, je většinou nepoužitelná. A zase ultrazvuk odhalí zbylou tlouš´Tku stěny a i trhliny. A stačí kontrolu trhlin udělat blízko koncentrátorů napětí tj. blízko svarů. Akustická emise je dražší, ale ukáže nám taky, jestli trhlina roste anebo je stabilizovaná.

Toto je Protokolu o měření akustické emise tlakových lahví:
7. Na základě výsledků měření akustické emise jsou všechny vybrané tlakové lahve zásobníkových modulů 343/95, 344/95, 345/95 a 346/95 schopné dalšího bezpečného provozu při dodržování předepsaných provozních parametrů.
-------------------------------------------------------------------------------
Vybraných lahví je 20 ks.
Tyto moduly jsou v jedné pevné kleci, každý modul obsahuje 14 lahví, tedy celkem 56 lahví napevno propojeny.
Kromě tohoto měření byla provedena Zkouška těsnosti celé sestavy = 56 lahví včetně propojení.

Dodavatel Protokolu v závěru měření citoval pouze vybrané lahve, že jsou schopny bezpečného provozu. Tedy pouze 20 lahví.

Kdo by nesl odpovědnost v případě havárie na jiné lahvi, která není uvedena v tomto protokolu?

Asi Revizní technik, který poskytne dodavateli Měření své razítko.
Proč?
Protože v úvodu Protokolu je napsáno, že provozovatel si objednal měření pouze 30% lahví.
Dodavatel nemá Oprávnění od TIČR k provádění revizí a zkoušek - viz. vyhl.č.18/1979 Sb. Nemá smluvně žádného revizního technika.
Revizní technik provozovatele toto Oprávnění má.

Kdo by nesl odpovědnost? Promińte, nejsem právník ani soud. Proč revizní technik poskytne razítko? No to ví přeci jen ten revizní technik proč to dělá. Ale možná, že bude vědět odpověď některý jiný návštěvník naší diskuse a napíše nám to.

Odpovědnost za provedené revize a zkoušky nese ten, kdo má Oprávnění od TIČR.
Firma, která provedla Akustické měření jasně uvedla, že bylo měřeno pouze 30% lahví na žádost provozovatele.

Zde:
1. Úvod a cíl měření
Na základě požadavku objednatele xxx, objednávka č. xxx, bylo provedeno měření
akustické emise na vybraných tlakových lahvích 4 zásobníkových modulů (343/95, 344/95, 345/95, 346/95)na PS CNG xxx.
Každý zásobníkový modul obsahoval 14 tlakových lahví. Pro měření akustické emise bylo provozovatelem vybráno 30 % z každého modulu, tj. v každém modulu bylo měřeno 5 lahví.
Měření bylo realizováno při náhradní tlakové zkoušce provozním médiem na 110% provozního tlaku.
Měření bylo provedeno podle norem ČSN EN 14584 a ČSN EN ISO 16148.
Cílem měření akustické emise bylo posoudit integritu těles jednotlivých tlakových lahví z hlediska detekce a lokalizace případných aktivních emisních zdrojů, které by svojí charakteristikou odpovídaly přítomnosti případných aktivních defektů nebo nepřípustnému zeslabení tloušťky stěny vlivem koroze.
-------------------------------------------------------------------------------
Zde se jednalo o dovezené tlakové zařízení z ciziny, kde bylo v provozu cca 25 let. V době Měření uloženo v hale, tedy nebylo ještě v provozu.
Budoucí provozovatel nerespektoval ČSN 69 0012.

Proč?
Nebylo nic jednoduššího, než z modulů demontovat propojovací potrubí a všechny lahve natlakovat zkušebním přetlakem.
Náhradní metoda byla provedena pouze na 30% lahví v každém modulu.

Svoje texty si sem můžete klidně dál dávat, ale bez otázky to diskuse není.

Už skončím.
Otázka byla položena úvodem.
Děkuji za Váš názor.

ČSN EN 15001-1
Průmyslové plynovody.
Při zhotovení, svařování, tlakových zkouškách se posuzuje jako plynové nebo tlakové zařízení?
ATZ tvrdí, že je to tlakové zařízení.
Plynaři tvrdí, že je to plynové zařízení.

No v PED se dovíte, že pod tlaková zařízení patří všechna potrubí, kromě potrubí, která jsou dálkovody, ale dálkovody nedefinuje. Avšak notifikované osoby používají pomůcku, že to co je v areálu organizace či podniku, dálkovody nejsou. A průmyslové plynovody v areálu z velké většiny bývají. Proto patří pod PED a související normy a jsou tlaková zařízení. Ale nové NV, co jsem četl prozatímní neplatné verze s žádným potrubí k dozorování nepočítá.

Tato norma se jmenuje: Zásobování plynem - Plynovody pro průmyslové a neprůmyslové využití. Nahradila ČSN 38 6420, tedy Průmyslové plynovody.
Předmět normy - mimo jiné:...navztahuje se na stavbu tlakových zařízení na stavbách v případech, kdy nese odpovědnost uživatel...
Příklad:
V průmyslové zóně se zhotovuje průmyslový plynovod dle plynařských předpisů.
Montážní firma musí mít Oprávnění od TIČR na PZ, Výchozí revize se provádí dle vyhl.č.85/1978 Sb.
Nechápu, že je to tlakové zařízení.

Je možné, že se pletu, nejsem vševědoucí, jen diskutujeme. Ale PED je volně ke stažení na internetu, zkuste si to ověřit.

Směrnice EP č.2014/68/EU
7)
Tato směrnice by se měla vztahovat rovněž na sestavy složené z několika tlakových zařízení sestavených tak, že tvoří integrovaný a funkční celek. Tyto sestavy mohou být v rozsahu od jednoduchých sestav, jako je tlakový hrnec, až po tak složité sestavy, jako jsou vodotrubné kotle. Má-li výrobce určitého zařízení v úmyslu uvést je na trh a do provozu jako sestavu – a nikoliv jako nesmontované prvky, z nichž je složeno – měla by tato sestava být v souladu s požadavky této směrnice. Tato směrnice by se však neměla vztahovat na montáž tlakových zařízení na místě v případech, za které nese odpovědnost uživatel, který není výrobcem, jako je tomu u průmyslových zařízení.
------------------------------------------------------------------------------
Zde to vnímám takto.
Viz. poslední věta, je to průmyslové zařízení.
Plynové zařízení:
VTL RS, průmyslový plynovod v majetku uživatele...není dle PED.
Tlakové zařízení:
KS, tlakové rozvody vzduchu v majetku uživatele...není dle PED.

Zajímavé, krásný příklad, jak se ty paragrafy dají pěkně zakroutit, není nad to být "malým právníkem".

Myslím, že by se měla zkoordinovat činnost notifikované osoby při certifikaci a následná činnost revizního technika, aby se podobné anebo stejné úkony neopakovaly dvakrát.

Z návrhu nového NV na Tlaková zařízení:
§ 16
Tlaková zkouška
(1) Tlakovou zkouškou se ověřuje pevnost a těsnost vyhrazeného tlakového zařízení při zkušebním přetlaku po montáži a opravě tlakového celku podle přílohy č. 1 k tomuto nařízení, po přemístění, v případech stanovených výrobcem a právními a ostatními předpisy k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci6), ve stanovených lhůtách při provozu podle přílohy č. 2 k tomuto nařízení.
(2) Tlaková zkouška se provádí kapalinou zařazenou do skupiny 2.
-------------------------------------------------------------------------------
Pokud je v právním předpisu napsána metoda provedení tlakové zkoušky, tak se musí dodržet.
V textu mi chybí...nebo dle technické normy.
---------
TNS po 10-ti letech se MUSÍ naplnit vodou a natlakovat na zkušební přetlak.
Jiné metody budou doplňkové, které bez tlakové zkoušky vodou /viz. výše/, budou provedeny v nesouladu v novým NV.

Tohle je ve vyhl.č.18/1979 Sb.
§ 7
Revize a zkoušky provozovaných kotlů a tlakových nádob
(1) Revize a zkoušky provozovaných kotlů a tlakových nádob
smí provádět pouze revizní technik (§ 8). Způsob, termíny a
případy provedení revizí a zkoušek těsnosti stanoví technické
normy.

1. Vidím, že tyto stránky mohou mít mezeru v celkové uspořádanosti, tlaková zkouška je uvedena v kapitole "Způsoby identifikace jednotlivých nebezpečí". A to v prvním dílu až na konci.
2. Tyto stránky se neváží ani na situaci v revizích před zákonem 250/2021 Sb. ani na situaci, která nastane po něm. Tyto stránky nadřazují nad právním stavem zákony a zákonitosti přírodní a technické za účelem zmírnění rizika výbuchu či úniku tekutiny u tlakových zařízení.

Takže RT TNS musí provést Tlakovou zkoušku vodou.
Navrhne provozovateli další možnosti - viz. Váš odkaz.